Le pied créationniste dans la porte des écoles
Selon une étude la National Science Teachers Association, un tiers des profs de science disent subir des pressions pour mentionner des idées créationnistes dans leurs cours. A Dover en Pennsylvanie, d’où je reviens, deux profs de biologie m’ont raconté les petits tracas dans leur lycée depuis quelques années : dans une classe de science, une fresque murale représentant l’évolution a été brûlée, des parents d’élèves viennent leur demander comment ils enseignent l’évolution, des manuels scolaires tardent à être commandés parce que le Conseil des écoles les juge « truffés de darwinisme »… Dernière étape : le Conseil des écoles du district a demandé aux profs de biologie de lire aux élèves de 9th grade (seconde) un texte rappelant que la théorie de l’évolution n’était qu’une théorie parmi d’autres, avec ses failles, alors que l’ « intelligent design » (un discours créationniste pseudo scientifique) pourrait aussi expliquer le monde d’aujourd’hui. Les profs ont refusé de lire le texte. Des représentants de l'administration l'ont fait à leur place.
Pour les évangélistes, c'est la stratégie à suivre : personne ne peut être contre un petit texte pareil, vous expliquent-ils, et "on a le pied dans la porte."
mars 25, 2005 | Permalink
Commentaires
"une fresque murale représentant l’évolution a été brûlée", ça commence toujours par là...
Rédigé par: Angel | 25 mar 2005 11:44:00
A ce propos j'ai quant même lu quelque chose d'encourageant
"En janvier |2005], un juge de Géorgie avait imposé aux écoles d'un district de retirer des autocollants apposés sur des livres et qui critiquaient l'évolution."
http://fr.news.yahoo.com/050325/202/4bzo8.html
Rédigé par: Jacques Adam | 25 mar 2005 15:11:04
vive le créationnisme grace auquel la vérité éclatera bientot au grand jour : le cochon-dinde est le fruit des amours d'un cochon et d'une dinde!
Rédigé par: JD3000 | 25 mar 2005 16:15:36
Le problème, ce n'est pas le créationnisme, mais le créationnisme en cours de science.
Avec toutes ces petites offensives, les chrétiens fondamentalistes ont réussi à mettre dans la tête de beaucoup gens que tout cela était finalement très relatif, et que de démarrer les cours de biologie avec un avertissement (comme à Dover) leur semble un compromis pour faire plaisir à tout le monde. D'ailleurs, à Dover, les candidats qui veulent se présenter aux élections du Conseil scolaire pour renverser l'actuel, ont décidé de ne pas faire campagne directement sur ce sujet. Quand ils l'abordent, c'est indirectement : comment des gens sans éducation siégeant au conseil peuvent décider des programmes scolaires, ou ils mettent en avant ce que ce caprice risque de coûter aux contribuables en frais d'avocats.
Rédigé par: Guillemette | 25 mar 2005 16:37:54
Dans le Figaro, l'expression "dessein intelligent" est un peu étrange, "design", c'est à la fois le dessin et le dessein, je ne crois pas que l'on puisse traduire. (J'ai eu le même problème dans une traduction, et j'ai ramé longtemps pour finalement laisser "design" en anglais.)
Rédigé par: Thomas Laurens | 25 mar 2005 18:52:58
Ca a un peu rapport avec l'évolution, je suis papa d'une petite fille, elle s'appelle Bélinda, elle est née le 20 janvier 2005. Voila.
Rédigé par: philippe | 25 mar 2005 19:28:18
Ils sont flippants ces évangélistes... Ca se voit qu'ils ne lisent pas le blog de Guillemette dans sa nouvelle version :
http://www.netdisaster.com/go.php?url=http://guillemette.typepad.com/guillemette/2005/03/le_pied_cration.html&mode=dino&destruction=massive&lang=en
Rédigé par: Poulos | 26 mar 2005 00:54:22
Le Canard Enchaîné cite, p. 8, dans un article «Évolution permanente» l'article de la Correspondante du Figaro aux États-Unis à propos de son article en cause de la théorie de l'évolution de Darwin.
C'est la consécration, être citée par le Canard!
Rédigé par: inactinique | 30 mar 2005 13:06:34
Vous voulez dire que c'est la consécration pour le Canard d'être cité sur ce blog !
Rédigé par: Guillemette | 30 mar 2005 13:26:18
Exactement
Rédigé par: Inactinique | 30 mar 2005 14:12:25
Je suis chrétien et j'appartiens à l'une de ces églises évangéliques d'origine américaine. En 1980, la victoire de Reagan a été vécue aux Etats Unis (j'y étais alors) par les membres de mon église comme comme une victoire.
Je suis par ailleurs scientifique et chercheur au CNRS en physique. Je connais donc assez bien le problème que vous posez. Quand un membre de mon église me demande ce que je pense de l'évolution, je lui explique que le monde que j'observe ressemble à s'y méprendre un monde qui résulterait d'une évolution.
J'ajoute que Dieu est tout puissant et qu'il peut donner au monde l'apparence qu'il veut. Dieu a pu créer le monde en six jour en lui donnant l'apparence d'un monde né du big bang. Dieu peut tout. Mais si Dieu a fait cela, il ne peut pas m'en vouloir de me tromper, et de penser que le monde a 15 milliards d'années, comme l'indiquent les observations.
Cette manière de présenter la science, en entrant dans la logique de la foi, porte en général assez bien.
Rédigé par: Michel | 31 mar 2005 22:39:50
Quand un membre de mon église me demande ce que je pense de l'évolution, je lui explique que le monde que j'observe ressemble à s'y méprendre à un monde qui résulterait d'une évolution.
Ça n’a aucun sens surtout quand ça vient d’un chrétien le plus loin que l’homme peut reculer dans le temps par le moyens des fossile une mouche est toujours une mouche sans aucune évolution je me demande bien de quoi il parle quand il dit :
Cela ressemble à s'y méprendre à un monde qui résulterait d'une évolution.
c’est tu assez floue à ton goût ça comme réponse!
L’expression qui dit :
«parler pour rien dire»
La preuve que ça existe et on en n’a un magnifique exemple ici.
Ça! c’est comme dire moi je suis intelligent et toi un con assis toi et tais toi le cave concave.
Rédigé par: sylvain | 24 nov 2008 02:14:19
